連日來研究稱谷歌、Facebook和亞馬遜正在通過智能電視收集廣告數(shù)據(jù)向來一不斷的有小伙伴關(guān)注，不僅如此還衍生出了各大相關(guān)話題，那么跟著小編來看看研究稱谷歌、Facebook和亞馬遜正在通過智能電視收集廣告數(shù)據(jù)以及它的相關(guān)資訊吧！

這些研究檢查了各種類型的智能電視，并檢查了廣告cookie和跟蹤器。第一項(xiàng)研究側(cè)重于智能電視的跟蹤，而第二項(xiàng)研究范圍更廣，將消費(fèi)者物聯(lián)網(wǎng)(IoT)設(shè)備作為一個(gè)整體。

普林斯頓大學(xué)(Princeton University)和芝加哥大學(xué)(University of Chicago)的研究人員進(jìn)行的第一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在亞馬遜Fire TV和Roku平臺(tái)的2000個(gè)頻道中，追蹤是“普遍的”。

具體來說，跟蹤器浮現(xiàn)在69%的Roku頻道和89%的Fire電視頻道。發(fā)送給廣告商的一些信息包括內(nèi)容掃瞄數(shù)據(jù)(如視頻標(biāo)題)、設(shè)備id或序列號(hào)、WiFi MAC地址和ssid。研究人員稱，在很多情況下，這些數(shù)據(jù)是通過未加密的連接傳輸?shù)摹?/p>

一些最廣泛使用的追蹤器來自Facebook、亞馬遜(Amazon)和谷歌等公司。谷歌的doubleclick.net在975個(gè)(1000個(gè))Roku頻道中被發(fā)現(xiàn)，亞馬遜的adsystem.com在687年被發(fā)現(xiàn)。

在前1000個(gè)Fire電視頻道中，聯(lián)系最多追蹤者的包括WNEP(聯(lián)系64個(gè)追蹤者)、ABC7 News San Francisco(聯(lián)系61個(gè)追蹤者)和Midnight Pulp(聯(lián)系32個(gè)追蹤者)。

那么第二項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)呢?不幸的是，對(duì)于注重隱私的人來說，物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的情況也好不到哪里去。各種各樣的設(shè)備——但主要是智能電視——將信息(通常不加密)發(fā)送到前面提到的追蹤器，以及微軟(Microsoft)等公司的其他一些設(shè)備。

第二份研究報(bào)告寫道:“一些非第一方目的地(尤其是亞馬遜、谷歌和Akamai)從我們的許多物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備接收信息，從而使它們能夠潛在地分析消費(fèi)者?！薄袄?，這些公司不僅可以了解家庭設(shè)備的類型，還可以通過分析從物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備到云服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)流量來了解設(shè)備的使用方式和時(shí)間?！?/p>

“例如，這些公司不僅可以了解家庭設(shè)備的類型，還可以通過分析從物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備到云服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)流量來了解設(shè)備的使用方式和時(shí)間?！?/p>

在一些對(duì)比 實(shí)驗(yàn)中，研究人員甚至發(fā)現(xiàn)，某些裝有攝像頭的設(shè)備在沒有明顯刺激的情況下也會(huì)觸發(fā)。例如，一個(gè)相機(jī)可能開始記錄，即使它連接的運(yùn)動(dòng)傳感器沒有檢測(cè)到運(yùn)動(dòng)。

研究人員指出，雖然這些事件是意料之外的，也可能是可疑的，但他們無法證明這些事件是有意的，或與數(shù)據(jù)收集有關(guān)——有可能是團(tuán)隊(duì)未能完全消除外部刺激，比如背景噪音或來自其他物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的移動(dòng)。

這些研究似乎一致認(rèn)為，缺少面向用戶的數(shù)據(jù)收集或跟蹤方法至少令人擔(dān)憂。特殊是在智能電視上，用戶幾乎沒有可以利用的可靠的反跟蹤工具或操縱;而這些選項(xiàng)在桌面和移動(dòng)設(shè)備上非常普遍。

有時(shí)候，僅僅幸免使用特定的服務(wù)是不夠的。正如Ars Technica指出的那樣，第二項(xiàng)研究中的智能電視與Netflix取得了聯(lián)系，即使沒有此類設(shè)備配置有Netflix賬戶。

我們將拭目以待這些研究是否會(huì)給物聯(lián)網(wǎng)、智能電視跟蹤和廣告行業(yè)帶來任何實(shí)質(zhì)性的改變，但它們是朝著正確方向邁出的一步。