經(jīng)紀人交叉網(wǎng)絡(BCN)為買家?guī)砹似渌鲃有詠碓礋o法獲得的利益？從買方的角度來看，BCN的好處很大程度上與它們提供的安全性和流動性質(zhì)量有關。

由于BCN不是MiFID交易場所的官方分類，與其他類型的暗池相比，券商借此機會在搭建內(nèi)部中轉(zhuǎn)場所時更加靈活。這包括確定被授予訪問權限的參與者的類型，交易前后更寬松的報告義務，以及如何匹配訂單的更多酌處權。

相比之下，MiFID批準的暗池(主要由MTF和交易所運營的暗池)必須遵守開放存取原則和嚴格的訂單匹配標準。

對于買方來說，經(jīng)紀人對其BCN的控制程度意味著，在大多數(shù)情況下，經(jīng)紀人構成了整體執(zhí)行服務的一部分。

能夠在BCN保留一些客戶訂單的經(jīng)紀人通?？梢酝ㄟ^更緊密地管理市場影響來實現(xiàn)隱性成本節(jié)約(并通過避免交易成本來降低自己的成本)。

還有，我們不要忘記，Blackpool最初被認為是一個場外交易網(wǎng)絡，可以幫助買家在交易大型股票時管理市場影響力。這種對黑暗的理解已經(jīng)逐漸消失，盡管有證據(jù)表明高頻交易在黑暗的MTF中變得越來越普遍，盡管有一些選項(如專注于買家的Liquidnet)旨在阻止這種流動。

因此，Blackpool不再像最初預期的那樣被認為是“安全的”，Blackpool的交易規(guī)模逐漸下降到通常與顯示的交易相關的水平。

經(jīng)紀人已經(jīng)在解決黑暗是危險的想法。BCN，如瑞士瑞信銀行的Crossfinder，采用專有方法根據(jù)交易行為對參與者進行排名，讓買家在執(zhí)行前確切知道自己在和誰交易，更有利于擴大交易規(guī)模。

如果BCN不再是一個行權選擇，買家會怎么樣？

很難確切解釋買方的行為可能會如何變化，這與最終監(jiān)管提案的最終結(jié)果有很大關系。

雖然可能性很多。

如果按照歐洲議會議員的要求，強制通過系統(tǒng)的內(nèi)部化程序(SI)進行場外交易，場外交易肯定會減少。SI的定義最多，根據(jù)目前MiFID II的建議，將不可能匹配兩個客戶訂單。與SI中的住房流量沖突可能沒有吸引力。

另一個前景是，自MiFID以來訂單量的減少可能會加速。

強迫買方交易者在光線昏暗的地方執(zhí)行交易，可能意味著訂單需要分成更小的部分，以避免市場影響，從而增加了希望進行大規(guī)模交易的買方交易者的成本和復雜性。

進一步的暗MTF創(chuàng)新或許也能提供一些幫助。過去幾周，Chi-X歐洲創(chuàng)始人托尼麥凱(Tony Mackay)、CA Cheuvreux、Quote MTF和法國興業(yè)銀行(Societe Generale)宣布了新的名額，旨在為用戶提供更可控的執(zhí)行模式。

當然也有一些中間立場？

在雙方幾乎都滿意的可行方案中，離我們最近的是歐盟委員會去年10月在MiFID II草案中提出的有組織貿(mào)易便利(OTC)。

根據(jù)提案，OTF可以區(qū)分訪問權限，只匹配客戶訂單，交易前有類似MTF的透明度要求。從表面上看，這聽起來是一個公平的妥協(xié)，經(jīng)紀人開始接受這個新的類別。

然而，歐洲議會成員正在盡最大努力捍衛(wèi)該委員會的計劃，聲稱利用BCN進行股票交易只會導致更大的分散，并為進一步的漏洞留下空間。

然而，關于MiFID II最終版本的協(xié)議仍需至少一年時間，歐洲聯(lián)盟理事會尚未發(fā)表意見。

這個傳奇故事有很多波折，但現(xiàn)在，解決方案以某種方式限制了執(zhí)行選擇權，這將對買方基金業(yè)績產(chǎn)生重大影響。