2017年5月，攝影師Erika Peterman對共和黨全國委員會(RNC)提起版權(quán)侵權(quán)訴訟，指控該組織未經(jīng)許可將其中一張圖片用于政治郵件。圖像特征羅布·奎斯特，誰曾反對共和黨候選人運行民主黨國會候選人格雷格·吉福特在蒙大拿州。

彼得曼的形象獲得了Quist活動的許可，被RNC未經(jīng)許可用作嘲弄政客的郵件的一部分。在回應(yīng)訴訟時，RNC聲稱其郵件代表了對受版權(quán)保護的圖像的合理使用，蒙大拿州法官Dana L. Christensen支持這一論點。

由RNC發(fā)送給蒙大拿州居民的郵件的照片，未經(jīng)許可使用了Erika Peterman的照片。使用(此處)獲得許可。

根據(jù)Lexology的說法，法院駁回了彼得曼的案子，發(fā)現(xiàn)RNC已經(jīng)“充分”改變了照片，足以聲稱合理使用。只對圖像進行了小的視覺改變，例如裁剪它以適合郵件，而單獨的編輯不足以使其被認為是變形的。

然而，法院發(fā)現(xiàn)該圖像在批評Quist的郵件上的使用改變了這項工作，并指出該圖像作為這一關(guān)鍵媒體中的一個元素被列為合理使用。法院說：

郵件使用Quist的音樂家批評他的候選人資格，顛覆了作品的目的和功能。隨著高音譜號和文本的加入，郵件人試圖在Quist的音樂背景和自由政治觀點之間建立聯(lián)系......在這種情況下，圖像具有新的含義。

此外，法院聲稱，RNC的使用并沒有影響彼得曼從圖像中獲利的能力，以及彼得曼已經(jīng)將圖像發(fā)布到Twitter和Facebook上。通過在社交媒體上發(fā)布圖像，法院表示，“必須假設(shè)MDP，Quist Campaign和Peterman本人會歡迎其他親Quist社交媒體用戶轉(zhuǎn)發(fā)[等]。”

最終，聯(lián)邦法官認定RNC未經(jīng)授權(quán)使用受版權(quán)保護的圖像為“適度變革且完全非商業(yè)性[原文如此]”，并指出“法院確定無可爭議的事實證明RNC有權(quán)作為法律問題作出判決“。

DPReview通過電子郵件與彼得曼進行了交談，并就裁決分享了以下回應(yīng)：

我認為將政治批評等同于變革性使用是非常深遠的。該決定賦予任何政黨(或PAC)在合理使用的主持下使用政治候選人的藝術(shù)或創(chuàng)意照片進行政治批評的自由。這對我影響很大，因為我做了很多政治攝影，并努力為我合作的候選人創(chuàng)作引人注目的創(chuàng)意照片。而且，像任何攝影師或藝術(shù)家一樣，我也想分享我的作品。但是，如果我知道我的照片可以在未經(jīng)我許可的情況下用于“政治批評”，那對我來說就是一個重大的困境。

不，我不是很有吸引力。不是因為我不認為這個決定是錯的，因為我做到了。然而，即使我的決定被撤銷并重新回到地區(qū)法院審判RNC是否使用我的照片是“變革性的”，我將再次出現(xiàn)在同一位法官面前，結(jié)果可能會相同。此外，我很可能必須支付RNC的費用以及可能的律師費。那是數(shù)千甚至數(shù)十萬美元我沒有。

最后，法官關(guān)于我在Twitter上分享照片的評論是不正確的。我在Twitter上發(fā)布了一張不同的Rob Quist照片，但不是訴訟主題的照片。