根據(jù)佛羅里達大學(xué)教授領(lǐng)導(dǎo)的一項新研究，消費者對標有“有機”和“非轉(zhuǎn)基因”的食物感到困惑。事實上，研究人員發(fā)現(xiàn)一些消費者認為這兩個標簽是同義詞。

當國會于2016年6月批準國家生物工程食品披露標準時，立法者允許公司兩年 - 直到2018年6月 - 通過文字，符號或電子數(shù)字鏈接(如QR碼)標記其轉(zhuǎn)基因食品。QR碼是機器可讀的光學(xué)標簽，在掃描時顯示信息。

除了二維碼外，公司還可以通過在包裝上添加純文本中的“含有轉(zhuǎn)基因成分”等詞語來標記轉(zhuǎn)基因食品，UF / IFAS食品和資源經(jīng)濟學(xué)助理教授，該研究的主要作者Brandon McFadden說。

麥克法登和普渡大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)教授杰森·拉斯克(Jayson Lusk)進行了他們的研究，以找到最佳方式來傳達食物是否含有轉(zhuǎn)基因成分。麥克法登說，這項研究對消費者購買的食品有影響。

為了衡量消費者支付轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品的意愿，研究人員對1,132名受訪者進行了全國調(diào)查。

具體而言，研究人員想知道消費者愿意花多少錢購買標有“USDA Organic”的食品，而不是標記為“Non-GMO Project Verified”。根據(jù)該研究，標記為“USDA Organic”的食品不允許使用轉(zhuǎn)基因材料，而“非轉(zhuǎn)基因項目”意味著食品的GM特性不超過0.9%。

研究人員測量了受訪者愿意為一盒12個燕麥棒和一磅蘋果買單。格蘭諾拉麥片代表了一種通常因缺乏轉(zhuǎn)基因原料而區(qū)分的制成品，而蘋果是一種新鮮水果，要求公司告知它們是否含有轉(zhuǎn)基因物質(zhì)，該研究稱。

在這項研究中，當消費者看到標有“非轉(zhuǎn)基因項目”的格蘭諾拉麥片包裝時，他們愿意花費35美分，比那些有文字的盒子“含有基因工程成分”。憑借“USDA Organic”標簽，消費者愿意多付9美分。

有了蘋果，受訪者愿意為標有“非轉(zhuǎn)基因項目”的人支付35美分，為那些標有“USDA Organic”的人支付40美分。

參與者的回應(yīng)促使McFadden得出結(jié)論，消費者不區(qū)分兩種食品標簽的定義。

“例如，標有'非轉(zhuǎn)基因項目驗證'的產(chǎn)品可能更清楚地傳達了轉(zhuǎn)基因成分的缺失，而不是標記為'美國農(nóng)業(yè)部有機產(chǎn)品'的產(chǎn)品，”麥克法登說。

除了愿意支付轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因食品之外，研究人員還想知道二維碼如何影響標記為含有轉(zhuǎn)基因成分的食品的選擇。如果這些信息來自快速反應(yīng) - 或QR碼，他們還想知道有多少消費者愿意支付標記為GM的食品。研究結(jié)果顯示，如果信息是由QR碼提供的，消費者愿意為轉(zhuǎn)基因食品支付更多費用。

“這一發(fā)現(xiàn)表明許多研究受訪者沒有掃描二維碼，”麥克法登說。

他說，這是因為如果所有受訪者都掃描了二維碼，他們的支付意愿就不會有顯著差異。麥克法登說，由于存在顯著差異，可以假設(shè)許多受訪者沒有掃描二維碼。

“但是，重要的是要記住，這項研究實際上是一個快照，隨著時間的推移，消費者可能會更熟悉QR碼并且更有可能掃描它們，”他說。